Предполагаемый убийца сторожа алтайского института намерен изменить обвинительную статью

15 июня состоялось очередное заседание суда по делу об убийстве сторожа Алтайского государственного института культуры Лидии Шалгановой, совершенном в 1993 году. Как рассказали корреспонденту ИА «Банкфакс» ее родственники, им стало известно, что предполагаемый убийца Алексей Овчинников, которого ранее освободили от тюремного срока из-за давности преступления, теперь настаивает, что не совершал убийство. Свою версию случившегося он должен представить 23 июня. Тем временем адвокаты потерпевших уверены, что Овчинникову не удастся уйти от наказания.

Как рассказали «Банкфаксу» родственники погибшей, в ходе судебного заседания 15 июня были допрошены свидетели обвинения. Ими стали экс-ректор Алтайского государственного института культуры и бывший студент вуза, который в день убийства задержался в здании допоздна и был очевидцем событий. Со слов семьи Шалгановых, оба свидетеля подтвердили виновность Овчинникова. Прокурор также настаивал на обвинительном приговоре. Следующее заседание назначили на 23 июня, в ходе него будут выслушаны свидетели защиты.

Кроме того, предполагаемый убийца также намерен взять слово. По сведениям родственников убитой женщины, он не согласен со вменяемой ему статьей и рассчитывает заменить ее на другую. Овчинников настаивает, что не убивал сторожа. Какой версии придерживается подсудимый, семье Шалгановых неизвестно. «Как это не убивал? Он что ее по голове погладил? Нам сложно сказать, что он может еще придумать. Но наши защитники уверены, что его позиция безосновательна и будет разбита в суде, что бы он там ни сказал, тем более свидетели на нашей стороне», – заявили родственники Лидии Шалгановой.

Добавим, что пока подсудимый будет оставаться на свободе. Суд посчитал его меру пресечения в виде подписки о не выезде вполне достаточной.

Напомним, 18 марта 2021 года Ленинский районный суд отпустил на свободу бывшего студента АлтГИК Алексея Овчинникова, которого обвиняли в убийстве женщины-охранника вуза в 1993 году. Причиной такого решения стало «истечение срока давности». Согласно документам суда, он нанес погибшей не менее 18 ударов ножом, молотком, ногами и руками за то, что та попросила его не нарушать общественный порядок. В результате полученных травм она скончалась на месте. Убийцу задержали на месте преступления. Тогда его направили на принудительное психиатрическое лечение, однако, как рассказывают родственники погибшей, ему удалось сбежать. От следствия он скрывался 28 лет.

Отметим, что уголовное дело тогда было возбуждено по п. «в» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство лица в связи с выполнением им своего служебного долга). Мужчину намеревались судить по кодексу, действовавшему на момент преступления, поскольку согласно ст. 9 УК России, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Адвокаты Овчинникова ссылались на абз. 3 ст. 48 УК РСФСР (давность привлечения к уголовной ответственности), указав, что по этой норме лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. 

Причем суд не оценивал другие положения все той же ст. 48 УК РСФСР, согласно которым течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. В итоге краевой суд отменил это решение первой инстанции и возобновил производство.