«Готов отдать свои органы»: предполагаемый убийца сторожа алтайского института просит о помиловании

В Ленинском районном суде Барнаула состоялось очередное заседание по делу об убийстве сторожа Алтайского государственного института культуры Лидии Шалгановой, совершенном в 1993 году. На этот раз слово предоставили бывшему студенту вуза Алексею Овчинникову, который проходит по делу обвиняемым. Мужчина заявил, что не собирался убивать сотрудницу института, якобы она была пьяна и сама начала проявлять агрессию. Кроме того, по словам родственников погибшей, он всячески пытался разжалобить судью и даже выразил готовность отдать свои органы для пересадки нуждающимся.

Как рассказала корреспонденту ИА «Банкфакс» родственница убитого сторожа Мария Шалганова, по версии Овчинникова, преступление было непреднамеренным. «Он заявил, что женщина была пьяна, и сама начала проявлять к нему агрессию, бросалась на него, хотя по результатам экспертизы после ее смерти алкоголя в ее крови обнаружено не было. Она была при исполнении своих обязанностей, а потому не могла быть пьяной. Тем не менее, он заявил, что лишь оборонялся, а в какой-то момент «у него упало забрало»,. О так и сказал на суде. И он нанес ей не менее 20 ударов. В суде у Овчинникова резонно поинтересовались – почему при себе у него были молоток и нож, если он не хотел причинить никому вреда. На это он заявил, что хранил оружие для самообороны, поскольку носил в то время длинные волосы, что не очень-то приветствовалось на улицах 1990-х», – сообщила собеседница агентства.

Она также добавила, что обвиняемый не считает себя убийцей и заявляет, что и так сполна себя наказал. «В чем интересно выразилось это наказание? В том, что он скрывался долгие годы? Это было его решением. А вот то, что у пятерых детей Лидии Шалгановой, который она воспитывала одна, жизнь пошла под откос, это правда. На данный момент из них живы только двое. Неизвестно, как сложилась бы их судьба, если бы не та трагедия. А этот человек даже прощения у семьи не попросил, хотя утверждает обратное. Зато теперь он давит на жалость перед судьей, говорит про своих больных родителей, которым требуется уход, заверяет, что готов отдать свои органы нуждающимся после смерти. Мы не верим его словам и считаем, что он должен понести заслуженное наказание»,  – заявила Мария Шалганова.

Вместе с тем, родственники погибшей опасаются, что Овчинникова снова отпустят на свободу за давностью преступления. В связи с этим они заявили ходатайство на вызов в суд сына Лидии Шалгановой, который живет в другом городе. Заседание назначено на 7 июля. Вероятно, в этот день вынесут окончательное решение по делу.

Напомним, 18 марта 2021 года Ленинский районный суд отпустил на свободу бывшего студента АлтГИК Алексея Овчинникова, которого обвиняли в убийстве женщины-охранника вуза в 1993 году. Причиной такого решения стало «истечение срока давности». Согласно документам суда, он нанес погибшей не менее 18 ударов ножом, молотком, ногами и руками за то, что та попросила его не нарушать общественный порядок. В результате полученных травм она скончалась на месте. Убийцу задержали на месте преступления. Тогда его направили на принудительное психиатрическое лечение, однако, как рассказывают родственники погибшей, ему удалось сбежать. От следствия он скрывался 28 лет.

Отметим, что уголовное дело тогда было возбуждено по п. «в» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство лица в связи с выполнением им своего служебного долга). Мужчину намеревались судить по кодексу, действовавшему на момент преступления, поскольку согласно ст. 9 УК России, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Адвокаты Овчинникова ссылались на абз. 3 ст. 48 УК РСФСР (давность привлечения к уголовной ответственности), указав, что по этой норме лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. 

Причем суд не оценивал другие положения все той же ст. 48 УК РСФСР, согласно которым течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. В итоге краевой суд отменил это решение первой инстанции и возобновил производство.